欧盟NG eCall认证在2026年进入了一个关键执行年。
强制实施的时间节点是所有车企最关心的问题，但恰恰在这个最基础的点上，目前行业信息存在分歧——稍后我们会详细说明。除了时间线之外，2026年NG eCall领域在技术标准更新、网络环境变化、认证路径调整等方面都有值得关注的进展。
本文基于欧盟官方法规文件、ETSI标准发布动态和行业认证实践进行整理。对于存在不同来源信息分歧的关键参数，文中会标注分歧内容并建议读者以原始法规文本为准。
在进入具体内容之前，先明确NG eCall的适用范围：目前欧盟强制要求配备eCall的车型仅限M1类（载客汽车）和N1类（轻型货车），M2/M3（大中型客车）、N2/N3（中重型货车）暂不强制。如果你的产品不在M1和N1范围内，不受eCall强制要求的直接约束。
这是当前NG eCall领域最需要厘清的问题。
欧盟委员会授权法规(EU) 2024/1180修订了(EU) 2015/758框架法规，确立了NG eCall的过渡安排。该法规已于2025年1月1日开放了NG eCall型式批准的申请通道。但在强制执行的起始日期上，不同来源给出的信息存在分歧。
一种说法是2026年1月1日起所有新申请型式批准的车型必须配备NG eCall系统，2027年1月1日起所有新注册车辆强制配备NG eCall。另一种说法是2026年8月1日（新车型）和2027年8月1日（已准入车型）。这两种说法都声称引用了(EU) 2024/1180中的具体条款。
这里必须坦诚说明：截至本文撰写时，我们无法核实(EU) 2024/1180法规原文中这些时间节点的确切措辞。欧盟法规的有效文本可以在EUR-Lex数据库（eur-lex.europa.eu）中检索查询，建议企业直接查阅(EU) 2024/1180的原文第三条或相关附表来确认自己的合规时间表。
这个问题之所以重要，是因为它直接决定了你的NG eCall认证项目需要在什么时间之前完成。提前一个月和延后七个月的差别，对项目排期和资源规划的影响非常大。
二、2G/3G退网对eCall的实质性影响
这件事对NG eCall的影响很大但容易被忽视。
欧洲2G网络的退网正在加速。不少欧盟成员国已经关闭或计划在2026-2027年关闭2G服务。3G方面，很多运营商的退网时间表也在推进中。传统CS-eCall依赖的是GSM 2G电路交换语音通道，这个通道正在消失——即使你手里有传统eCall的型式批准证书，车辆到了已经关闭2G的成员国，紧急呼叫功能可能根本无法建立。
这个现实也解释了为什么从传统eCall切换到NG eCall不是一个"可以慢慢来"的事情。2G退网是运营商的商业决策，不会为了迁就车辆认证时间表而推迟。
5G方面，SA（独立组网）模式在欧盟的覆盖区域还在逐步扩大中。NG eCall在4G VoLTE上已经有成熟的实施方案，5G SA的支持目前更多是技术前瞻和部分厂商的前装预研。法规目前没有强制要求NG eCall必须支持5G SA，但部分企业出于长期产品生命周期的考虑，在方案设计阶段已经提前适配5G SA环境。
三、EN 17184和EN 17240的修订进展
EN 17184和EN 17240是NG eCall核心的技术标准。EN 17184规范的是eCall系统基于IP架构的通信协议和操作要求，涵盖IMS注册、SIP信令、MSD V3数据传输等核心通信流程。EN 17240规范的是基于分组交换的全欧紧急呼叫（in-pan-European eCall based on IP），重点规定IP数据通道的建立、传输和回退机制。这两份标准是并列支撑NG eCall的核心标准，各自覆盖不同技术维度，不是谁补充谁的关系。
对于正在做NG eCall认证的企业来说，一个实操层面的建议是：送检之前确认你参考的是哪个版本的EN 17184和EN 17240，以及检测机构目前执行的是哪个版本。技术标准在修订过程中如果调整了参数或流程要求，而你的方案还在按上一版设计，可能在测试中出问题。
另外，ETSI TS 103 137是车载语音质量的技术规范，有些资料会把它和NG eCall的语音编码要求关联在一起讨论。但需要说明的是，103 137是通用车载语音质量规范，并非专门针对NG eCall制定的，也不直接作为NG eCall语音编码合规性的测试依据。NG eCall语音编码的具体要求以EN 17184和相关ETSI标准的最新版本为准。
四、ETSI标准更新中的几个容易搞错的地方
ETSI在NG eCall相关标准方面持续更新，其中有几个技术细节容易搞错。
1.车载终端IMS一致性测试标准。 车载终端做IMS信令一致性测试依据的是ETSI TS 103 128系列。但不少早期文章和网络资料引用的是ETSI TS 103 683——103 683实际是面向PSAP和网络侧的规范，不是车载终端的测试标准。这个区分在做测试准备工作时非常重要，如果你的技术团队参考了错误的标准来开发终端协议栈，可能导致一致性测试不通过。
2.MSD数据结构。 ETSI TS 102 901定义了MSD（最小数据集）的数据结构和传输协议。MSD V3是NG eCall使用的版本，相比传统eCall的MSD V2，数据容量有所扩展，可以包含更详细的车辆状态和碰撞传感器信息。但MSD V3本质上仍然是结构化的数据包，不是流媒体通道——所谓的"支持视频传输"属于未来可能扩展的附加服务范畴，不是NG eCall当前的标准要求。
3.语音编码。 在语音编码方面，需要区分不同通信体系的标准。NG eCall运行在4G/5G VoLTE上，遵循的是3GPP标准体系。NG eCall法规要求终端必须支持AMR-WB（Adaptive Multi-Rate Wideband）编码，但不限制只使用这一种——终端可以同时支持其他编码方式。部分资料提到了EVS（Enhanced Voice Services）编码方案——EVS是3GPP定义的下一代语音编解码标准，音质优于AMR-WB，正在VoLTE网络中逐步推广，但截至目前是否已成为NG eCall的法规强制编码要求，需要查阅最新版EN 17184和相关ETSI语音质量标准的文本来确认。需要特别提醒的是，EVRC-WB（Enhanced Variable Rate Codec-Wideband）属于CDMA2000/3GPP2体系，主要在北美CDMA运营商网络中使用，欧洲4G/5G网络不采用此编码标准，不应将其作为NG eCall的技术选项。
4.定位精度要求。 关于NG eCall的定位精度，不同来源给出的数据存在明显差异。有资料称CEP 95%（95%置信度圆概率误差）需达到50米级别，也有资料称已提高到3米级别。这两个数字之间的差距非常大（3米级属于RTK高精度定位的范畴，标准GNSS多星座融合定位在开阔环境下通常能实现10-30米的CEP精度）。这个分歧只能通过查阅UN R144法规和EN 17184的最新版本来确认。另外需要说明的是，传统CS-eCall如果同样配备了GNSS接收模块，定位精度并不差——可以达到50米级别左右；传统方案的精度短板主要出在不依赖GNSS、仅靠Cell-ID定位的终端上，那种才能到数百米。GNSS多星座融合定位（GPS+Galileo双星座起步，有条件的话加入北斗和GLONASS做四星座融合）是满足法规定位要求的可靠方案，这一点是没有争议的。
五、CE-RED认证标准的变化
NG eCall系统内置的4G/5G通信模组需要通过CE-RED认证。这里的认证标准体系有一个重要的变化。
传统CS-eCall时代，CE-RED下面有一个eCall专用的协调标准EN 303 413，专门覆盖2G eCall无线设备的技术要求。NG eCall走的是4G/5G蜂窝网络，其CE-RED认证主要依据的是EN 301 511和EN 301 908系列——这些是蜂窝通信终端的通用RED协调标准，覆盖射频性能方面。但需要注意，CE-RED认证不仅仅涉及射频协调标准，还必须包含EMC电磁兼容标准（EN 301 489系列）和安全标准（EN 62368系列）。NG eCall设备作为无线终端，这三个维度的RED要求都需要满足。
关于EN 303 413在NG eCall时代的适用性问题，不同来源的看法存在分歧。一种观点认为NG eCall设备作为4G/5G蜂窝终端，完全使用通用RED标准即可，EN 303 413已经过时。另一种观点认为EN 303 413中关于紧急呼叫模式下的特定射频性能要求（如网络接入优先级、紧急呼叫路由等专项要求）仍然具有参考价值——虽然不再使用303 413本身，但这些专项要求可能通过其他方式继续存在。此外，即使不引用303 413，eCall设备在紧急呼叫场景下仍需要满足网络接入性能和紧急呼叫优先级等相关要求。在实际操作中，建议与检测机构确认当前执行的协调标准清单和eCall专项要求，以检测机构的意见为准。
模组选型方面的建议是明确的：优先选用已经通过CE-RED认证的4G/5G模组，确认认证覆盖了目标出口国所需的频段。主流模组厂商的最新一代产品大多已完成EN 301 511和EN 301 908系列的测试。
六、网络侧和PSAP部署进展
NG eCall不只是车端的事情，还需要运营商网络和PSAP（公共安全应答点）同步升级到支持IMS信令。
截至2026年初，欧盟主要成员国的运营商大部分已经完成了VoLTE语音的商用部署，这为NG eCall的IMS信令交互提供了底层网络基础。但PSAP端的升级进度不太统一——各成员国的公共安全通信基础设施由各国自行负责建设和维护，升级节奏存在明显差异。
关于车端在旧PSAP环境下的回退机制，不同来源的说法也存在分歧。一种说法认为NG eCall车端只需要支持IMS方式的紧急呼叫，旧PSAP的兼容由网络侧IMS**通过协议转换来处理，车载终端不需要实现传统带内调制（In-band Modem）的回退。另一种说法认为车端需要具备双模回退能力，在4G/5G信号不稳定时自动回退到传统紧急呼叫模式以确保可靠性。这个问题涉及标准的具体条款解读，建议在技术方案设计阶段就与检测机构确认当前接受的回退策略要求。另外，即使法规不强制车端支持传统回退，部分成员国和车型平台出于安全冗余的考虑仍选择实现双模能力——这是合规底线之外的企业自主决策。
ETSI的Plugtests互操作测试活动在2025-2026年继续组织，为各厂商的车辆系统、运营商网络和各国PSAP提供端到端联调环境。Plugtests不是型式批准的强制前置条件，但参与这个活动可以在正式送检之前提前发现端到端互通性问题，降低在正式测试中出意外的风险。另外，部分认证机构可能会要求提供Plugtests报告或其他形式的互操作性证明材料，具体要求建议提前与认证机构确认。
七、备用电池要求
备用电池是eCall系统在碰撞导致主电源断开后维持工作的关键保障。
关于法规对备用电池的具体指标要求，不同来源的表述存在差异。有资料描述为需要支持"5分钟通话+56分钟待机+5分钟通话"的应急供电循环，也有资料概括为"主电源断开后至少完成一次完整eCall呼叫并维持待机"。这两个表述并非完全矛盾——后者可能是法规的最低要求底线，前者可能是更具体的测试场景指标。但需要注意，法规对备用电源的要求不只是"能打完一次电话就行"，待机时间也有最低要求，具体数值需要查阅(EU) 2017/79及相关技术标准中的条款来确认。
无论具体数值如何，有一点是确定的：备用电池方案需要在产品开发早期就定型，因为电池容量、放电曲线、宽温特性（特别是-40°C低温环境下的放电能力）都需要充分验证，后期更改方案的成本非常高。同时法规对备用电源的要求不只是"能打完一次电话就行"，待机持续时间也有最低指标，不能简单理解为只要能完成一次呼叫就满足要求。
八、跨市场认证的注意事项
如果你的产品同时出口欧盟和其他市场，需要关注各市场eCall法规之间的差异。
欧盟的NG eCall体系基于(EU) 2015/758框架，配合EN 17184和EN 17240技术标准。中东部分地区（沙特、阿联酋）参考的是GSO eCall规范，技术要求与欧盟体系有差异。俄罗斯有基于ERA-GLONASS的独立体系，但需要指出的是NG eCall和ERA-GLONASS在IP架构层面正在逐步对齐，两个体系的差异在未来可能会缩小。部分东南亚国家正在评估引入eCall要求，但尚未正式立法。
对于面向多市场的产品，建议在技术方案阶段就确认目标市场的法规差异。核心架构如果按照欧盟NG eCall来做，向其他市场扩展时的适配工作量通常可控。但如果一开始就做了妥协方案，后续再想加回欧盟标准可能比较困难。
蓝亚技术深耕汽车电子检测认证领域多年，已为多家企业提供过eCall认证（涵盖传统CS-eCall和NG eCall）的全流程技术服务。我们的报价透明公开，不含隐藏收费，所有费用构成会在合作前逐项说明确认。如需进一步沟通可联系蓝亚技术检测认证机构顾问：13632500972（Benson）。
